“هفت” از نبود تحلیل جدی رنج می‌برد
منتقد سینما و تلویزیون "هفت" را برنامه‌ای دانست که به تقلید از "نود" و به شکل یک برنامه سرگرم کننده تولید شده و هیچگاه تحلیلی یا علمی نبوده است.
رضا درستکار منتقد سینما و تلویزیون درباره نقاط ضعف و قوت “هفت” که حواشی برای این برنامه ایجاد کرده گفت: در این برنامه فقط یک منتقد نظراتش را ارائه می‌دهد و همین موضوع باعث تک نگاهی شدن ساحت نقد در برنامه شده است. نقطه ضعف این برنامه تند و تیز بودن نقد در آن و روبرویی منتقد برنامه از درِ رد با فیلم‌ها است.
وی افزود: البته اینکه “هفت” با یک سلیقه با تمامی فیلم‌ها مواجهه پیدا می‌کند یک نقطه قوت نیز به حساب می‌آید. با این حال “هفت” هیچگاه برنامه علمی، تحلیلی یا تئوریک در زمینه سینما نبوده و صرفا اثری سرگرم کننده است. چرا که بیشتر از تلاش برای ارائه تحلیل در آن، در جهت پردازش درام تلاش کرده‌اند.
این منتقد تصریح کرد: همانطور که برنامه “نود” هم هیچگاه تحلیلی یا علمی نبوده. بلکه یک شوی تلویزیونی است که افراد را به جان یکدیگر می‌اندازد و در فقدان برنامه‌های خوب گرفته و مردم از دیدنش لذت می‌برند. چرا که با درام و حوادث جذاب فوتبال روبرو هستند. “هفت” هم از ابتدا تلاش داشت از همین روش استفاده کند، در حالی که برنامه سینمایی و فرهنگی با برنامه فوتبالی فرق می‌کند.
درستکار با بیان اینکه مجری برنامه “نود” سخن تحلیلی ارائه نکرده و از طریق دعوا ایجاد جذابیت می‌کند، درباره “هفت” یادآور شد: مشکل برنامه “هفت” این است که در فقدان تحلیل جدی، صرفا با ایجاد درام از طریق کنار هم گذاشتن رویدادهای سینمایی ایجاد جذابیت می‌کند، نقطه طلایی این برنامه هم مسعود فراستی است که از همه فیلم‌ها انتقاد می‌کند.
وی تسلط در بیان، مفاهیم و مبانی را دلیل پذیرش فراستی به عنوان منتقد برنامه و نگاه تک ساحتی او را دلیلی بر ضعفش دانست و اظهار کرد: اجرای فریدون جیرانی به نسبت در “هفت” موفق است. چرا که با حضور او همه در برنامه حق دارند. از صادق کوشکی که طرفدار دفاع از ارزش‌های معنوی است تا منتقدی که ارزش‌های هنری را برتر می‌داند یا مدیری که به ذکر شرایط موجود می‌پذیرد. در واقع او توانسته همه را در برنامه درک کند و به خصوص در چند قسمت اخیر کاملا منصفانه رفتار کرده است.
