گاف بزرگ و “غیریواشکی” BBC فارسی!

هادی شریفی در وبلاگش نوشت:

هفته گذشته یادداشتی در خبرگزاری تسنیم منتشر شد که در آن به بررسی نحوه فعالیت و خواست های صفحه آزادی یواشکی زنان در فیس بوک پرداخته بود.

پس از چند دقیقه برشی تقطیع و تحریف شده و برداشت نامناسب
از مطلب توسط مسیح علینژاد و مهدی پرپنچی و برخی دیگر از خبربیاران و
خبربرداران بنگاه دروغ پراکنی بریتانیا (بی بی سی فارسی) که گویی آب به
لانه شان باز شده بود، در فیس بوک و پس از آن در دیگر سایتهای وابسته به
امپراطوری رسانه ای دروغ از جمله بی بی سی فارسی منتشر شد که «سایت وابسته
به سپاه پاسداران اعلام کرده است “تجاوز به زن بی حجاب حق مرد است”!».

در راستای این مساله نکاتی در پی می آید:

1- جامعه هدف نگارنده در این مطلب، مخاطبان صفحه “آزادی های یواشکی زنان در ایران” بودند که یکی
از دغدغه های نگارنده این بود که چگونه مطلب به آنها برسد که بحمدالله
خبربیاران مذکور با ناشی گری تمام این فرصت را در اختیار نگارنده قرار
دادند که مطلب با هجمه سنگینی در میان آنها و همفکرانشان به سرعت منتشر و
دیده و خوانده شد و “جشن گل به خودی رسانه های معاند و ضد دین” بود!

2- در کنار این افراد برخی در داخل و خارج نیز با جهل یا
غرض ورزی، بدون در نظر گرفتن نظر نگارنده و یا حتی نگاه کامل و یا عمیق به
مطلب، تحت تاثیر تحریف بنگاه دروغ پراکنی بریتانیا، مطلب را مورد هجمه قرار
دادند و در رسته سپاه سایبری دشمن قرار گرفتند؛ اجرشان با «یزید بن معاویه
لعنت الله علیه»، که گفته اند:«کل یوم عاشورا و کل ارض کربلا»؛ و البته
فحاشی آخرین سلاح فرد ناتوان است.

در دین و مذهبی که طلایه دارش، حضرت سید الشهدا(ع) همه چیزش را
فدای دفاع از اسلام کرده و شعارش «الموت اولی من رکوب العار» بوده است هیچ
واهمه ای ندارم که در دفاع از ضروریات دین مورد هجمه و هتاکی قرار بگیرم و
البته نهایت آرزو و خواستم از خداوند این است آنقدر قابل باشم که مانند
پیشوایم حضرت سیدالشهدا(ع) با خونم پای حرفم را امضا کنم.

 

اما اصل مطلب چه بود و چگونه تحریف شد؟

در یادداشت آمده بود:
“برخی
طرفداران کشف حجاب عنوان کرده اند که این حق زن است که به هر نحو و با هر
پوششی که بخواهد در جامعه حاضر شود وکسی حق ندارد این حق را از او بگیرد.
در پاسخ به این نکته باید گفت این حق حداقل در دین اسلام که مبنای اعتقادی
جمهوری اسلامی ایران است و سایر ادیان الهی وحتی ایران قبل از اسلام بعنوان
یک باطل و ظلم به خود و جامعه شناخته می شود پس برای اینکه این حق معنی
پیدا کند باید آن را خارج از ورطه و محدوده دین بررسی کرد. در صورتی که
خارج از محدوده دین (ماتریالیستی و اومانیستی) حق عریانی برای زن را بررسی
کنیم… با این مقدمه که زن از لحاظ خلقت و فطرت علاقمند
به نمایش زیبایی های خود است و حق دارد هر آنگونه که بخواهد در جامعه ظاهر
شود و زیبایی های خود را برای مردان آشکار کند بایدطبق منطق سست غربی
متقابلا حق التذاذ مرد را هم در نظر بگیریم. زیرا از لحاظ فطری و خلقت مرد
به سوی زیبایی های زن میل پیدا می کند و علاقمند به ایجاد رابطه جنسی است.
پس حق دارد از چیزی که از آن خوشش می آید بهره ببرد. بنابراین چیزی به نام
تجاوز معنا پیدا نمی کند. چون زن که از مرد اجازه ای برای نمایش زیبایی های
خود نگرفته و اگر مرد با عریانی های وی تحریک شود دلیلی ندارد برای رفع
میل جنسی خویش از زن اجازه بگیرد!

و اگر عریانی زن را منوط به خویشتنداری مرد کنیم با شعار “حجاب من پلک
چشمان توست” باز یک ظلم در حق مرد است چراکه طبق منطق غربی، زن نخواسته خود
خویشتندار باشد و حالا این خویشتنداری را از مرد می طلبد که یک ظلم به حق
مرد است.

پس خارج از دایره دین، اگر از لحاظ حق مرد و زن بخواهیم بررسی کنیم باید
یا این فرض را در نظر بگیریم که زن حق دارد بنابر خلقت خود زیبایی هایش را
نمایان کند و مرد هم چون بنابر خلقت خود ناخودآگاه به آن گرایش پیدا می
کند حق دارد از وی بهره جنسی ببرد و از لحاظ منطق حقی اعتراضی به مرد نمی
تواند بکند، چراکه اعتراض مرد را به نوع پوشش خود نپذیرفته است. بنابراین
می توان گفت آنچه که درغرب امروز که مرز دین را کنار زده، بعنوان حقوق بشر
برای زن و عدم تجاوز به آن شناخته می شود نوعی ظلم در حق مرد است. و زندگی با این فرض گویی زندگی در جنگل است با قانون آن یعنی “قانون جنگل”.»

 

با رعایت دقت مشخص می شود که
نویسنده شروطی را گذاشته است که اول خارج از مقوله دین و دوم در مقوله
افکار ماتریالیستی و اومانیستی است و البته شرط حکمیت قانون را در جامعه
مطرح نکرده است و آورده ” زندگی با این فرض گویی زندگی در جنگل است با
قانون آن، یعنی قانون جنگل”.

 

یعنی “یک جامعه تصوری و غیرواقعی و ناموجود”
برای بیان استدلالات و رد شبهات، جامعه ای که نه ایران است و نه کشور
دیگری چو در هر کشور حتی اگر مردم دینی نداشته باشند وابسته به قانون آن
هستند؛ که مسیح علینژاد شرط اول و مؤخره مطلب را را سانسور کرده و مهدی
پرپانچی هر دو شرط و مؤخره را و همینطور سایت بی بی سی فارسی!

 

دروغ و سانسور بی بی سی فارسی

بی بی سی فارسی در مطلبی با عنوان «تهدید به تجاوز علیه بدحجابان ایران؟» آورده است: «خبرگزاری تسنیم اخیرا مطلبی را منتشر کرده که تاکید دارد بر اساس همان منطقی که شخصی بودن حق پوشش برای زنان ایران به رسمیت شناخته می شود، می توان حق التذاذ بدون اجازه مردان از آنها نیز به رسمیت شناخت و تجاوز تلقی نکرد.»

 

در صورتی که همانطور که گفته شد
نگارنده اصلا به ایران و زنان ایرانی و جامعه ایران دلالت نکرده است و مطلب
اصلا متوجه زنان ایرانی که مسلمانند نیست! بلکه همانطور که گفته شد جامعه
با شرط خارج از مقوله دین و در مقوله افکار ماتریالیستی و اومانیستی است و البته شرط حکمیت قانون را در جامعه مطرح نکرده است یعنی “یک جامعه تصوری و غیرواقعی و ناموجود” برای بیان استدلالات و رد شبهات.

بنابراین مطلب آورده در بی بی سی فارسی دروغ و تحریف شده یادداشت است.

 

دروغ و سانسور مسیح علینژاد در صفحه آزادی یواشکی زنان

باز از مطلب بالا نتیجه می شود گفته مسیح علینژاد نیز ناردست
است. وی گفته است ” با این استدلال آیا باید جلوی ورود مقامات جمهوری
اسلامی به خارج کشور گرفته شود؟ چون در خارج مرزهای ایران زنان از حجاب
اجباری برخوردار نیستند ممکن است این افرادی که چنین باوری دارند برای
تجاوز به زنان نیاز به اجازه نبینند؟”

 

نادرستی به این دلیل است که اصلا
موقعیت مکانی برای یادداشت در نظر گرفته نشده است و نه ایران و نه خارج از
ایران و نه مسئولین جمهوری اسلامی در رده مفروضات یادداشت نیستند چون
مسلمانند و نه ماتریالیست و مادی گرا! و همینطور مردم سایر کشورها چون
حداقل اگر بی دین و ماتریالیست هم باشند حداقل در زمره قانون کشور خود قرار
دارند؛ که البته نکته بسیار ساده ای است.

 

ضمن اینکه وی قسمتی از مقدمه
یادداشت را نیز سانسور کرد که آمده بود: “این حق حداقل در دین اسلام که
مبنای اعتقادی جمهوری اسلامی ایران است و سایر ادیان الهی وحتی ایران قبل
از اسلام بعنوان یک باطل و ظلم به خود و جامعه شناخته می شود پس برای اینکه
این حق معنی پیدا کند باید آن را خارج از ورطه و محدوده دین بررسی کرد”.

 

دروغ و سانسور مهدی پرپنچی در صفحه فیس بوک
وی
بدون تعارف و رو دربایستی! کل مقدمه مطلب و مؤخره را سانسور کرده و مطلب
خود را با تیتر نادرست “تجاوز به زن بی‌حجاب، حق مرد است” منتشر کرده که به
سرعت در فضای مجازی منتشر و تکثیر شد.

 

مخاطب با خواندن تیتر به این استنباط می رسد که نویسنده گفته است اگر هر مردی به زن بی حجاب تجاوز کند حق دارد!

در صورتی که همانطور که گفته شد مبنا و مقدمه گفتار برای “یک
جامعه تصوری و خیالی و غیرواقعی و ناموجود” برای بیان استدلالات و رد شبهات
بود و اصلا ربطی به گفته پرپنچی ندارد!

 

 

با این مقدمه این نتیجه حاصل می
شود که اغلب مخاطبان فضای مجازی تحت تاثیر بنگاههای دروغ پراکنی غرب قرار
دارند و حتی درصورتی که لینک اصل یادداشت در مطالب تحریف شده آمده بود،
زحمت خواندن کل مطلب و برداشت درست از آن را به خود نداده اند و تحت تاثیر
دروغ و تحریف غرب قضاوت کرده اند!

 

آیا تجاوز به زن بی‌حجاب، حق مرد است؟
در
مقوله حق و باطل باید گفت از نظر دین مبین اسلام و به تبع آن نگارنده،
آنچه که حق نامیده می شود و مظهر حق است ذات ربوبیت الهی است که بر پایه حق
است “ذلک بانّ الله هوالحق” و آنچه که خارج از محدوده دستورات و فرامین
الهی خوانده و پرداخته می شود باطل است “و انّ مایدعون من دونه الباطل”. پس
هیچ حقی خارج از فرامین الهی وجود ندارد و به تبع آن حق آزادی پوشش و
عریانی زن و همینطور التذاذ مرد و زن خارج از فرامین الهی اصلا وجود ندارد و
کاملا باطل است.

منطق نویسنده چه بوده است؟
و
اما آنچه که نگارنده برفرض “حق عریانی زن” در محدوده غیر دین، ماتریالیستی
و اومانیستی بررسی کرده است در علم منطق به «برهان خلف» و مجادله معروف
است. یعنی خلافِ اصلِ مساله ی درست را(که کاملا غلط است) صحیح فرض کردن و
با آن به بن بست رسیدن! یعنی همین اتفاقی که افتاد و همه در برابر این به
اصطلاح حقّ نادرست موضع گرفتند و این نشان داد که اصل مطلب “آزادی پوشش
زنان” باطل است و این اتفاق اثبات برهان خلف بود!

در این مساله ابتدا می گوییم که حق آزادی پوشش و عریانی
برای زن وجود ندارد. برای اثبات آن، خلاف آن را فرض می کنیم که مثلا در
شرایطی غیر طبیعی (خارج از محدوده دین و قانون و با فرض ماتریالیستی و
اومانیستی که شامل هیچ جامعه و کشوری نمی شود) حق آزادی پوشش و عریانی برای
زن وجود داشته باشد.

در صورتی که چنین حق(باطلی) را برای زن در جامعه در نظر
بگیریم، وقتی زنی عریان و با پوشش نامناسب وارد جامعه می شود، در درجه اول
حق مردان را تضییع کرده چون مرد حق دارد که در جامعه سالم و غیر شهوانی و
حیوانی حضور داشته باشد و گویی زن مسلسلی در دست گرفته و به هر طرف که می
خواهد نشانه می رود و هر مردی را می خواهد به خود جذب می کند و تشنه خود می
کند، نظیر جنگلی بی قانون که هر حیوانی هر طور که می خواهد گام بر می
دارد.

اما سوال! آیا از سوختن پنبه
کنار آتش باید گله کرد؟ و آیا خودرویی که از چراغ قرمز عبور می کند از
تصادف باید گله داشته باشد و مقصر نیست؟ و آیا وقتی کسی دیوانه وار و مسلسل
وار در جامعه تیر شلیک می کند دیگران نمی توانند با وی برخورد کنند؟
طبیعتا متقابلا اشخاص مقابل نیز به وی با سلاح خود تیراندازی خواهند کرد. بر
فرض که سلاح شیطانی زن را عریانی در نظر بگیریم، سلاح شیطانی مرد نیز
تجاوز جنسی خواهد بود که این در پاسخ به حق شکنی اولیه زن صورت می گیرد. پس
باید با این شرط جامعه ای حیوانی را در نظر بگیریم که هرکه هرچه می خواهد
می کند. جامعه ای  حیوانی که بر اساس غریزه اداره می شود. “أُوْلَـئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ”.

 

سابقه تاریخی این حرکت بنگاههای دروغ پردازی
اما اینکه این افراد از چه سابقه تاریخی و تجربه ای برای پیشبرد اهداف خود استفاده می کنند باید گفت، خداوند در قرآن می فرماید:«فرعون
در آن سرزمین برتری جست و مردمش را فرقه فرقه ساخت فرقه ای را زبون می
داشت و پسرانشان را می کشت و زنانشان را زنده می گذاشت که او از تبهکاران
بود» سوره مبارکه قصص آیه 4.

 

این اولین تجربه اجداد معنوی سردمداران غربی است که هم اکنون با
فرقه فرقه سازی و ایجاد اختلاف بین مسلمانان و در داخل وخارج  کشورمان
نظیر تکفیری های سوریه، وهابیت یا فتنه 88 تفرقه افکنی می کنند؛ فرزندان
معنوی اسلام را به شهادت می رسانند یا ترور شخصیتی می کنند و یا منحرف و
زنان را به بی حیایی می کشانند!

همچنین تجربه شکست مسلمانان در اندلس نیز از تجربه موفق غرب
بوده است که مسلمانان پس از حدود 700 سال حکومت بر غرب به وسیله ترویج
اباحه گری، بی بندو باری جنسی دختران غربی و ترویج شرابخواری مجبور به شکست
شدند.

 

سخنی با فعالان فرهنگی جبهه انقلاب اسلامی

1- برخی با توجه به صحت یادداشت عقیده داشتند چون از آن سوء استفاده شده است نباید گفته می شد.

درپاسخ باید گفت خداوند درقرآن می فرماید:«وَنُنَزِّلُ مِنَ
الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاء وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِینَ وَلاَ یَزِیدُ
الظَّالِمِینَ إَلاَّ خَسَارًا»؛ و با این قرآن چیزی را که برای مؤمنان شفا
و رحمت است ، نازل می کنیم ، ولی کافران را جز زیان نیفزاید.سوره مبارکه
اسراء آیه 82

آیت الله جوادی آملی در تفسیر آیه مذکور مثال جالبی می آورند و
می گویند یک غذایی که برای یک شخص سالم بسیار مفید است ممکن است برای کسی
که زخم معده و بیماری خاصی دارد به شدت مضر و کشنده باشد. 

 

تاثیر قول حق نیز همین است برای افراد اهل حق و مومن موجب ایمان
بیشتر و برای افراد ظالم و کافر، با توجه به عناد آنها موجب گمراهی بیشتر
می شود. همین قرآن که برای عده بسیاری موجب هدایت بوده برای سلمان رشدی
مرتد موجب هلاکت شده و برای بسیاری از کسانی که در چند سال اخیر با نوشتار و
کاریکاتور و سخنرانی به استهزاء و عناد ورزی با آن پرداخته اند موجب
گمراهی و هلاکت شده است. و یا تجربه برداشت شخصی برخی از آیه «لاتقربوا
الصلوه» که یعنی به نماز نزدیک نشوید و نماز نخوانید و حذف ادامه آن که می
فرماید«و انتم سکاری» درحالی که مستید به نماز نزدیک نشوید، برای همه ملموس
است. پس نمی توان ارائه حرف حق را به خاطر عنادورزی برخی زیر سوال برد.

 

2- برخی از دوستان هم فکر در مقابل این هجمه عظیم رسانه های غرب
برای کشف حجاب زنان در ایران سکوت کرده اند که امیدوارم تا دیر نشده است
موقعیت شناسی کرده و سکوت خود را بشکنند؛ باز به مصداق همان فرموده که«هر
روز عاشورا و همه جا کربلاست». در شرایطی که رسانه های غرب هجمه کرده اند
برای تبلیغ اباحه گری و چنین باطلی، کاش طبق فرمایش مولای متقیان امام
علی(ع)، آنقدر که آنها بر باطلشان اتحاد و پافشاری دارند ما نیز در حقمان
اتحاد و پافشاری داشتیم. اتحاد و انسجام در مقابل هجمه رسانه ای که مطرح
ترین رسانه های غرب در چند هفته اخیر به آن دامن زده اند که کمپینی از زنان
ایرانی به راه افتاده که به دنبال کشف حجاب و حق آزادی پوشش هستند و معلوم
نیست حرکت بعدی غرب روی چه سوژه ای باشد!

وقتی سایت یاهو که به نوعی پدر سایتهای نوین اینترنتی است با
میلیونها بازدید کننده که در مخیله سایتها و خبرگزاری های ایرانی نمی گنجد
یک روز تاپ خبر خود را اختصاص به این کمپین باطل می دهد سکوت سایتها و
خبرگزاریهای فرهنگی ایران در مقابل شبهات مطرح شده توسط آنها توجیه پذیر
نیست و حداقل اگر قصد ندارند به اشاره مستقیم به کمپین بپردازند چرا در
پاسخ به شبهات مطروحه آن تعلل می کنند؟ و یا در تبلیغ اتفاقات مثبت که در
مقابل این هجمه ایجاد شده نظیر کمپین فیس بوکی ” آزادی حقیق زنان در ایران”
و یا کتب مفید منتشر شده نظیر “حجاب بی حجاب” توسط حجت الاسلام زائری که
به بررسی عوامل بدحجابی می پردازد مسامحه می کنند.

آیا فتنه ای که غرب در بی حیا کردن زنان مسلمان ایرانی به راه
انداخته و رهبر معظم انقلاب به تهاجم ، شبیخون و ناتوی فرهنگی تعبیر کرده
اند کم خطر تر از فتنه 88 است؟ و آیا دفاع از ضروریات دین که حضرت
سیدالشهدا(ع) جان عزیز خود و خانواده و یارانش را برای آن اهدا کرده است و
اساس شاکله جمهوری اسلامی ایران است کمتر از دفاع از حق استفاده صلح آمیز
از انرژی هسته ای است؟

«و مکروا و مکرالله والله خیر الماکرین».

و من الله التوفیق